先说结论：卖家承诺“DDP包税到门”、货物经第三国转运，或报关行代为申报，都不等于美国买家和实际控制人当然与海关责任无关。2026年10月7日，美国司法部宣布在美国国际贸易法院起诉加州进口商Uni-Tile & Marble Inc.及其负责人潘新棉（Xin Mian Pan），请求追缴约6790万美元关税，并索求约2.225亿美元民事欺诈罚款。
这只是政府提交的民事诉状，法院尚未作出责任认定；相关刑事共谋案件也仍在审理。民事索赔、刑事指控和最终判决是不同阶段，本文对争议事实均使用“据指控”表述。
政府指控的进口操作是什么？
根据司法部公告和2026年9月28日诉状，政府称2018年9月至2023年8月间，涉案方在约503票木制橱柜、石英台面、瓷砖等进口中，通过马来西亚转运、低报货值、错误描述商品及使用空壳公司等方式，向美国海关与边境保护局（CBP）提交重大虚假陈述或遗漏。政府还称，部分中国制造商品被申报为马来西亚原产，或未申报适用的反倾销税、反补贴税和Section 301附加税。
这些都是控方主张，不是已经证实的事实。诉状同时显示，CBP曾发出罚款通知和补税要求，司法部随后依据19 U.S.C. §1592在国际贸易法院提起追缴诉讼。
§1592并不只处罚“故意造假”
19 U.S.C. §1592禁止任何人以欺诈、重大过失或过失，通过重大虚假文件、电子数据、口头陈述、行为或遗漏，将商品输入或试图输入美国商业流通，也禁止协助他人这样做。单纯文书错误或事实误解通常不构成违法，除非成为反复疏忽的一部分。
责任强度会影响最高罚款：欺诈可达涉案商品的美国国内价值；重大过失与一般过失的上限较低，但仍可能按少缴税款倍数或应税价值计算。此外，§1592(d)允许政府追缴少缴的合法关税、税费。最终金额要看证据、责任层级、货物价值、少缴税额及法院裁判，不能把诉状数字当成已经判定的欠款。
DDP和报关行能否把责任全部转走？
不能只看合同写了“DDP”。DDP主要安排买卖双方之间的费用与交付风险，真正需要核对的是每票CBP记录上的Importer of Record、授权书、商业发票、装箱单、原产地、HTSUS编码、申报价值及适用的AD/CVD案号。
19 U.S.C. §1484要求进口记录方以“合理注意”完成申报。报关行可以依据授权代交文件，但CBP明确提醒，使用经纪人并不自动消除委托方的合规责任；而§1592适用于“任何人”，协助或促成重大虚假申报者也可能被追究。
“经第三国发货”不等于原产地改变
原产地通常取决于商品在哪里生产及是否发生法律认可的实质性转变，不仅看提单起运港、换柜地点或最后一张发票。简单转运、重新包装、贴标或由第三国公司开票，通常不能单独把中国原产变成第三国原产。不同商品与贸易救济命令的范围判断高度技术化，应核对产品描述、生产工序和Commerce裁定，而不是仅接受供应商口头保证。
近期社区讨论暴露的常见误区
本次查看了Reddit近期关于Alibaba卖家DDP与谁应作为进口商、中国货物关税与“包税”报价及HTS编码和中国附加税的讨论（检索日期：2026年10月11日）。这些帖子仅用于发现问题，不作为法律事实来源。
- 误区一：“供应商说包税，我无需知道谁报关。”实际应保存进口记录方身份与完整报关包。
- 误区二：“货从马来西亚或海外仓发出，原产地就是当地。”运输路线与法律原产地不是一回事。
- 误区三：“HTS编码由报关行选，错了只找报关行。”进口方仍应建立合理复核流程并保留专业意见。
华人进口企业现在应做的四件事
- 逐票核对CBP Form 7501、商业发票、付款记录、生产地证据、HTS编码及AD/CVD范围。
- 书面确认谁是Importer of Record；不要只依赖物流群聊中的“包清关”承诺。
- 发现历史申报异常时先保存资料，并让熟悉海关法的律师评估更正、抗辩及“prior disclosure”条件；正式调查开始后，主动披露资格可能受到限制。
- 收到CBP预罚款通知、罚款通知、传票或国际贸易法院文件后立即核对期限，不要补造文件或私下统一供应商口径。
企业日常合同和内部合规可参考本站商业与公司法服务；若争议已进入追缴或法院程序，可查看商业诉讼服务。
官方资料
- 美国司法部：关税追缴与民事罚款诉讼公告（2026年10月7日，10月8日更新）
- 美国国际贸易法院诉状：United States v. Xin Mian Pan and Uni-Tile & Marble, Inc.
- 司法部《贸易欺诈执法资源指南》（2026年7月）
- CBP：外国公司、进口记录方与报关代理责任说明
资料更新时间：2026年10月11日。本文为一般法律信息，不构成法律意见，也不建立律师—客户关系。具体商品、原产地、税率、披露资格和应诉期限应由合格海关律师结合实时规定及完整记录判断。